毋庸置疑，石油是工业时代以来最重要的动力能源，美国国务卿基辛格(Henry Alfred Kissinger)曾言，“如不雅你控制了石油，你就控制了所有国度”，天然，石油也是贸易竞争的核心命根子。

当前，跟着互联网、大年夜数据家当与人工智能技巧的成长，“数据”逐渐成为将来的新石油，是将来贸易竞争的核心动力与命根子。

我大年夜2013年进入互联网行业，开端接创竽暌闺存眷互联网不合法竞争案件，发明在国内，大年夜2008年开端，大年夜众点评诉爱帮网系列案件最早涉及“数据竞争”的问题，大年夜众点评责备爱帮网“大年夜量复制其网站内容(商户介绍与用户点评内容)，先后以著作权、不合法竞争为诉由告状，其著作权诉由曾获海淀法院支撑，后被北京一审法院撤销，但其不合法竞争诉由最终获得法院支撑。在诉讼过程中，于国富律师在其博客中写到，“爱帮网如斯长时光大年夜范围的恶性侵权如不雅不被判令承担高限补偿，司法难容”。

继大年夜众点评系列案之后，有关“数据竞争”的┞幅议赓续出现。诸如：

• 2013年百度诉360违背robots协定案、
• 2015年新浪诉脉脉不法抓取微博用户数据案、
• 2016年大年夜众点评诉百度抓取用户点评信息案、
• 2017年运满满诉货车帮窃取用户信息案(刑案)，

以及新近顺丰与菜鸟有关数据接口的┞幅议，新浪与今日头条有关微博内容爬取的┞幅议，还包含之前淘宝樊篱百度搜刮，封闭大年夜微信跳转到淘宝商品与商号的通道。

数据是将来的新石油，正在改变竞争的性质和方法

我们看到，数据竞争相干的┞幅议直指具有竞争关系的两边竞争的性质与方法，或者一方核心贸易模式的┞俘当性与合理性问题，其对于竞争两边的重要性不问可知。

而在国外，有关数据竞争的┞幅议已经延长至反垄断范畴。2017年6月，数据分析公司hiQ向加州北部法院提告状讼，主意Linkedin拥有市场安排地位，推动法院于8月份发出临时禁令，请求Linkedin在24小时内移除妨碍hiQ获取其公开数据的技巧障碍，今朝此案并未审结。

由此，改过世纪以来，在全球范围内，有关数据的┞幅议与案件频发，大年夜平易近事、行政到刑事，大年夜反不合法竞争法到反垄断，集中表现了“数据正在改变竞争的性质与方法”的趋势。

在此案中，Linkdein曾援引Facebook v. Power Venture案，认为hiQ没有获得平台授权不得获取其网站的公开数据。法院并没有支撑Linkedin的主意，因为Linkedin案与Facebook案有本质不合，前者涉及公开数据，而后案数据受暗码验证体系的保护(此案具体分析可拜见曾雄“大年夜hiQ案浅谈数据竞争司法的问题”)。

早在《平易近法总则》修订过程中，最初的立法文本将“数据信息”纳入“常识产权”体系，遭多半专家否决，最终全国人大年夜将数据信息与虚拟家当单列进内行当概括性保护。

竞争背后，数据流动与“数据保护”的冲突与抵触

三重授权也即婢歙之间的数据流动(Open API模式)需经由过程“用户赞成+平台赞成+用户赞成”的模式，此模式由张玲玲法官在新浪诉脉脉案中提出，较为周延的均衡了用户好处、平台好处保护与数据流动的关系，广泛实用是较为妥当的。

以上纷纷的┞幅议也表现和印证了数据概念的复杂性、模糊性与开放性，在此，有须要先界定下“数据”的概念。

按照华政高富平传授的提法，以不合的标准，数据大年夜致可分为：功能性信息、产品信息;贸易机密、独有信息、身份性信息、公共信息等。新近，行业较为风行的方法，是将数据信息分为版权数据与非版权数据，此论大年夜体以非版权数据展开。

私认为，数据与常识产权具有类似的特点，在物理上，均具有无形性与可传输性;于经计揭捉?视角而言，均具有非竞争性与非排他性，可归入公共物品;大年夜竞争的角度，我们不得不承认，基于投资鼓励的须要，数据在轨制设计上是有可能作为一种排他性家当权存在的(按照霍菲尔德(Wesley Newcomb Hohfeld)的分析法学理论，家当权可指向有体物、司法拟制与司法关系)。

可以看到，既有的诉讼与争议原则性的承认，数据平台对于平台内的信息具有必定的┞菲握权，即使在现阶段是否付与其“劳动结不雅权”还存有一些争议，这当然是基于鼓励投资与立异的┞峰酌。

基于贸易竞争的┞峰酌，具稀有据优势的平台(包含社交平台、电商平台、内容平台等)偏向于将“数据”资本作为竞争优势在自有体系与合作伙伴之间传导，“数据孤岛(data island)”由此形成，特别是在移动互联网时代，APP具有生成的隔离优势，数据抓取方在全网抓取更为艰苦。

那么，所有的┞幅议必定都集中在数据平台方与数据获取(抓取)方之间，新浪与脉脉、新浪与今日头条、顺丰与菜鸟(数据API模式)，概莫如斯。“罗马不是一日建成的”，数据平台方的数据优势建立经历了经久的投入过程，落后入市场者基于快速形成贸易闭环的┞峰酌，在平台授权存有障碍情况下不法抓取数据平台方的用户数据，直接触及数据时代平台方的核心贸易资本，势必激发数据平台方与数据抓取方的激烈争议。

在实际的规矩中，北京常识产权法院张玲玲法官在新浪诉脉脉案提出了数据流动与应用的三重授权原则，也即“用户赞成+平台赞成+用户赞成”的原则。

事实上，因为平台数据多涉及用户隐私、数据安然、花费者好处以及平台好处等问题，数据平台方可以经由过程平台协定、robots协定、API限制以及技巧保护办法等手段控制、限制数据合作与数据保护典范围与方法。

数据抓取方如未获授权，则必定跋前踬后，除了行政与平易近事风险，甚至面对刑事风险，比如在运满满与货车帮的┞幅议中，后者CEO等数位高管即因涉嫌“不法侵入计算机体系罪”被刑事拘留。

　　推荐阅读

　　云计算迁移：我们再来算算费用这笔账

行业中有一个广泛的认知，IT办事向云迁徙，也就是更多的应用公有云上的办事，会极大年夜降低企业IT办事的支撑。鄙人面的分析中，我们能看到，其实，迁徙的费用也是一个弗成忽视的成本。三>>>详细阅读

本文标题：数据竞争背后的思考：我们如何对待未来新石油？

地址：http://www.17bianji.com/lsqh/37690.html

 1/2    1