至少每个尝试JavaScriptOO的程序员都花费很多精力用在面向对象机制的模拟上而非业务本身. 这对Java,C++甚至Php的开发者来讲都是难以想象的. 更糟糕的是模拟OO对于JavaScript高级程序员都有着邪恶的吸引. 因为干这个事儿超然于业务之上,有种创造新编程语言一般的快感,可以令IQ尽情挥洒. 正如前些年大家都想把自个网站的common.js写成个框架一样.直到YUI,JQuery等等的强势推出才稍有平息. 然而虽然各个框架都有对JavaScriptOO模拟,但还未到有谁谁谁可以一桶糨糊的时候吧. 或许江湖就不需要的霸主出现,抑或大家只要等到JS2.0+就好了. 如果说可以new就是面向对象,那显然JavaScript在这方面是非常不错的.复制代码 代码如下:function Person(name){ this.name = name; } var lenel = new person("lenel"); alert(lenel.constructor === Person); alert(lenel instanceof Person === true); alert(lenel instanceof Object === true);到此为止,一切都很和谐. 对象的constructor正如字面上的意义指向构造它的Person. 对象是构造它的Person的一个实例(instance). 所有对象都是Object的实例,像极了Java. JavaScript提供原型(prototype)的方式来实现方法拓展和继承 复制代码 代码如下:Person.prototype.getName = function(){ return this.name };这样定义了之后所有对象都具有了getName的方法. 当然也可以将写在对象构造时 复制代码 代码如下:function Person(name){ this.name = name; this.getName = function(){ return this.name; }; }但是这种做法不仅是带来额外性能损耗这点瑕疵,也不仅是带来了可以访问私有变量的特权. 它与使用prototype的写法还会其他有不同之处,不过这不是本文的重点. 接下来,我们想到继承,很常见的写法是这样的. 复制代码 代码如下:function Stuff(name,id){ this.name = name; this.id = id; } Stuff.prototype = new Person(); var piupiu = new Stuff("piupiu","007"); alert(piupiu.getName());非常好,继承了getName方法; 考察下instanceof 复制代码 代码如下:alert(piupiu instanceof Stuff === true); alert(piupiu instanceof Person === true); 非常好,说明了Stuff和Person是有关系的.piupiu是它俩的实例,非常Java. 接下来再考察下constructor 复制代码 代码如下:alert(piupiu.constructor === Stuff);//false test(piupiu.constructor === Person);//true问题出现了明明new的Stuff为啥constructor却是Person, 在这儿将道理也是强词夺理,我们只好记住结论 结论:对象的constructor属性并非指向其构造器,而是指向其构造器的prototype属性的constructor属性 文字功底太差,自己读过都觉得没说清楚 放在这里: 对象piupiu的constructor属性指向的是其构造器Stuff的prototype属性的constructor属性 因为Stuff.prototype = new Person(); 所以Stuff.prototype.constructor === Person. 所以piupiu.consturctor === Person. 以上的结论不仅仅在对象继承的时候才出现,在定义对象时 复制代码 代码如下:function Student(name){ this.name = name; } Student.prototype = { getName:function(){ return this.name; }, setName:function(name){ this.name = name; } }如果方法比较多,常常会这样写,看起来规矩一些. 其实这种写法同样牺牲了constructor 复制代码 代码如下:var moen = new Student("moen"); alert(moen.constructor === Student);//false alert(moen.constructor === Object);//true 因为在{}相当于new Object(),所以根据上面的结论prototype={}时,constructor变了. 保卫constructor!继承时我们用一个循环来把父类的方法copyto子类 复制代码 代码如下:function Stuff1(name,id){ this.name = name; this.id = id; } for(var fn in Person.prototype){ Stuff1.prototype[fn] = Person.prototype[fn]; } var piupiu1 = new Stuff1("piupiu1","008"); alert(piupiu1.getName() === "piupiu1"); alert(piupiu1.constructor === Stuff1); It works!当我们兴冲冲的把父类的方法都继承下来的时候,我们却丢失了父子关系. 复制代码 代码如下:alert(piupiu1 instanceof Stuff1 === true);//true alert(piupiu1 instanceof Person === true);//false 显然,我们没有说过Stuff1是继承至Person啊,只一个for循环能说明什么呢. 这好像是一对矛盾..顾此必失彼. 所以叻,深入使用对象的时候,甚至你一不小心,都会让instantceof和constructor丢去字面的含义. 所以叻,在使用框架的时候,如果提供了继承功能,如果不试不会知道你为了继承放弃了哪个. 所以叻,模拟OO时就必须要提供替代这两个字面含义的属性或方法的实现,而且必须让使用者知道! 模拟OO绝对不只这个问题,在子类方法中调用父类的同名方法,这个OO语言常见的特性, JavaScript实现起来也非常困难,大师们基本都有各自的一套,只不过有些用心去做了用起来相比之下更自然些,如Base库. 当然可以摒弃instanceof和constructor的使用,就当不知道有这么一回儿事儿,活儿仍可继续,死不了人的. 但如果你不是单枪匹马作战,那就通知你的Partner也摒弃这对冤家吧. 类似今天这点事儿,老鸟们都清楚的很,但如果不是团队中每个人都有统一的认识,那就是隐患. 一个好玩儿的现象<<JavaScript高级程序设计>>强调instanceof,而<<精通JavaScript>>强调constructor.而各自对另一个一笔带过或只字不提.怨念..甚深...

　　推荐阅读

　　关于JavaScript的一些看法

众所周知，一句JS代码以分号结束和以回车符结束在浏览器中均能正常运行（至少在我的IE7中是这样）。不知道这是JS语言的特性或者仅仅是解释器的容错功能？由于回车符也可以是一句代码结束的标志，进行JS压缩的时候就>>>详细阅读

本文标题：JavaScript constructor和instanceof,JSOO中的一对欢喜冤家

地址：http://www.17bianji.com/kaifa2/JS/28655.html

 1/2    1