它们之间有区别吗？ 开发过程中似乎很少有人去加个额外的window，觉得多此一举。比如Ajax过程中回调函数解析JSON格式字符串 复制代码 代码如下: ... function callback(str){ var json = eval('(' + str + ')'); } ... 通常直接使用eval，而非var json = window.eval('(' + str + ')'); 又比如调试时使用alert，很少有人使用window.alert；IE中获取事件对象使用event，很少有人使用window.event。（Firefox中在某些情况下也支持event而不支持window.event。感兴趣的同学看看这篇 获取事件对象的全家） 但由于各个引擎实现差异，它们的区别还是有的。 复制代码 代码如下: var x = 5; function fn(){ var x = 'jack'; eval('x=10;'); } fn(); alert(x); // -->5 所有浏览器中输出的都是5，说明调用fn后eval修改的是fn内的局部变量x，而非全局的x。即eval执行的闭包环境是在fn内。 修改下，把以上代码的eval换成window.eval，测试后发现各个浏览器中的表现不一样了。 IE6/7/8 : 仍然输出5，即没有修改全局变量x，修改的仍然是局部变量x。 IE9/Firefox/Safari/Chrome/Opera : 输出10，修改的是全局变量x。 可以得出结论了 IE6/7/8中，eval和window.eval一样，写在自定义函数内是局部闭包，否则是全局闭包。 IE9/Firefox/Safari/Chrome/Opera中，eval同以上IE6/7/8，window.eval即使写在自定义函数内使用的也是全局闭包。 此外：IE中的window.execScript总是在全局闭包下执行，令人惊奇的是Chrome也支持该方法。呵，Chrome策略是标准，IE一个不能少。

　　推荐阅读

　　利用jQuery接受和处理xml数据的代码(.net)

效果如下： 服务器端复制代码 代码如下: package com.ljq.test; import javax.servlet.http.HttpServlet; import javax.servlet.http.HttpServletRequest; import javax.servlet.http.HttpServletResponse; imp>>>详细阅读

本文标题：eval与window.eval的差别分析

地址：http://www.17bianji.com/kaifa2/JS/24766.html

 1/2    1